▷ Guerra corea del norte estados unidos

guerra de corea

Semanas después de que el líder norcoreano Kim Jong Un prometiera mejorar drásticamente su arsenal nuclear, la administración Biden está revisando la política de Estados Unidos respecto a Corea del Norte. La realidad se impone. Las amenazas y las cumbres de la administración Trump no eran más que un nuevo envoltorio para el enfoque de décadas de esperar la ayuda de Pekín para presionar a Pyongyang para que renuncie a su programa nuclear. Esto volvió a fracasar, y la capacidad de amenaza de Corea del Norte aumentó. El gobierno de Biden debe -y puede- establecer una política más pragmática y realista para contrarrestar urgentemente esta amenaza, apuntalar la estabilidad, evitar la guerra y avanzar en un juego más profundo y largo de cambio fundamental en Corea del Norte.
El líder norcoreano Kim Jong-un se sienta frente al presidente Donald Trump en su reunión de 2019 en Hanoi. Mientras la administración Biden se preparaba para asumir el cargo, Kim prometió aumentar las capacidades de armas nucleares de Corea del Norte. (Doug Mills/The New York Times)
La política de «máxima presión y compromiso» de la administración Trump hacia Corea del Norte no fue el alejamiento de los enfoques anteriores que pudo haber prometido. Resultó ser una versión dramática y errática de la misma estrategia básica para Corea del Norte que Washington ha utilizado durante más de dos décadas. Esta estrategia se ha centrado en lograr una «decisión estratégica» de Pyongyang para negociar el fin de su programa de armas nucleares y en conseguir la cooperación de Pekín para crear la influencia económica necesaria. Cuando Trump se enfrentó a Pyongyang con bombos y platillos en 2017 y pivotó hacia las cumbres televisadas en 2018, los comentaristas señalaron el uso de nuevas tácticas y la retórica sin precedentes de Trump, al tiempo que pasaron por alto las consistencias estratégicas de la política con las administraciones anteriores. A finales de 2019, la pretensión de una presión «máxima» y la pompa del «compromiso» a nivel presidencial desaparecieron, lo que llevó a los observadores a opinar que la política de Trump había llegado a parecerse a la de la administración Obama, denominada extraoficialmente, y a menudo peyorativamente, «paciencia estratégica.»

relaciones de estados unidos con corea del norte

Este artículo utiliza URLs desnudas, que pueden estar amenazadas por la putrefacción de enlaces. Por favor, considere convertirlas en citas completas para asegurar que el artículo siga siendo verificable y mantenga un estilo de citación consistente. Hay varias plantillas y herramientas disponibles para ayudar a formatear, como reFill (documentación). (Julio 2021) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
Las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos han sido históricamente tensas, ya que ambos países no tienen un reconocimiento diplomático formal del otro. El origen del conflicto se remonta a la Guerra de Corea, en la que ambos países lucharon en bandos opuestos. Desde que se firmó el armisticio, las áreas de discordia han girado en torno al programa de armas nucleares de Corea del Norte, las pruebas de misiles y su historial de derechos humanos. Como respuesta, Estados Unidos ha impuesto numerosas sanciones a Corea del Norte. A pesar de no existir un reconocimiento formal, ambas partes han mantenido contactos para rebajar las tensiones.
En los últimos años, las relaciones se han definido en gran medida por la fuerte presencia militar estadounidense en Corea del Sur,[1] las maniobras militares conjuntas de Estados Unidos y Corea del Sur en el Mar de China Meridional,[2] las sanciones económicas de Estados Unidos contra Corea del Norte[3] por el programa nuclear norcoreano y la exigencia de Corea del Norte de que Estados Unidos elimine su arsenal nuclear que podría llegar a la península de Corea[4].

corea del norte «declara» la guerra 2021

conflicto entre estados unidos y corea del norte 2020

Fue una conversación escalofriante. Stavridis dijo que había al menos un 10 por ciento de posibilidades de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Corea del Norte, y un 20 a 30 por ciento de posibilidades de un conflicto convencional que podría matar a un millón de personas o más. Flournoy dijo que el discurso duro del presidente Trump sobre Corea del Norte -que ha incluido burlarse de Kim Jong Un como «Pequeño Hombre Cohete» y amenazar con hacer llover «fuego y furia» sobre su país- hizo «mucho más probable ahora que un lado o el otro malinterpreten lo que se pretendía como una muestra de compromiso o una muestra de fuerza.»
La administración Trump, por su parte, parece más confiada en su capacidad para manejar con precisión a Corea del Norte. El asesor de Seguridad Nacional, H.R. McMaster, está impulsando algo que se conoce dentro de la Casa Blanca como una estrategia de «nariz sangrienta», consistente en responder a una provocación norcoreana con un conjunto de ataques militares estadounidenses limitados. McMaster parece creer que Kim absorbería pasivamente el ataque sin devolver el golpe y arriesgarse a una guerra total.
Cubrí la guerra de Irak desde Bagdad. He visto las consecuencias de un conflicto construido sobre escenarios soleados y pensamientos optimistas. He visto el coste de guerras para las que el pueblo estadounidense no estaba preparado y no comprendía del todo. La retórica en torno a Corea del Norte me hace saltar esas mismas alarmas. A pesar de todo lo que se habla de intercambios nucleares y de botones gigantes, se ha debatido muy poco de forma realista sobre lo que podría significar una guerra en la península coreana, cómo podría escalar, qué compromisos se requerirían y qué sacrificios se exigirían.