Los limites de mi lenguaje son los limites de mi mundo

Libros de google

La conferencia de diseño sobre las reglas me hizo reflexionar. Las reglas se basan en acuerdos que hacemos y entendemos. Pero, ¿cuál es la función del lenguaje en esto? ¿Y cómo se relaciona el lenguaje con el mundo y con lo que llamamos «realidad»?
Empecé a leer el Tractatus logico-philosophicus, un libro de 1919 del famoso filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. En este libro, una cuestión central es: ¿cómo se relaciona el «lenguaje» con el mundo, es decir, con la realidad? Una pregunta que me interesa y me hace pensar.
Durante las vacaciones de Wittgenstein en Viena, en 1914, estalla la Primera Guerra Mundial. Es algo con un impacto tremendo, difícil de captar con palabras. En la visión de Wittgenstein, el lenguaje es algo que está «colgado» sobre el mundo, es como un espejo del mundo. La cuestión es cómo el lenguaje en este concepto nos dice algo sobre el mundo. Tal como él lo describe, y como creo entenderlo, es así.
El lenguaje se construye a partir de piezas complejas de lenguaje que pueden reducirse a piezas más simples, que representan piezas más simples de la realidad. Estas piezas más simples son, de hecho, una contracción de los signos más simples que existen: los nombres. No son nombres en el sentido de Pedro y María, sino piezas separadas del lenguaje que no tienen sentido en sí mismas. Sólo adquieren significado cuando los conectamos a una proposición primitiva, o elemental. Los nombres son como los átomos: los signos más esenciales que no pueden analizarse ni dividirse más.

Los límites del lenguaje son los límites de la cognición

Uno de los muchos aforismos famosos que se han extraído del Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein es: «Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo» («Die grenzen meiner sprache sind die grenzen meiner welt» sección 5.6). Como gran parte del Tractatus, este aforismo gnómico invita a la interpretación y nunca puede agotarse.
Una forma de interpretar este Wittgensteinismo de forma muy amplia sería pensar que los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo, con «lenguaje» interpretado de forma amplia para incluir cualquier forma de hablar del mundo, y no sólo un lenguaje particular. Si eres de la corriente continental, podrías decir que los límites de mi discurso son los límites de mi mundo. Es prácticamente lo mismo.
Las teorías particulares sobre el mundo son modismos para hablar del mundo, formas de discurso, si se quiere. Las teorías científicas son modismos científicos para hablar del mundo. Ahora bien, las teorías científicas suelen ampliar nuestros horizontes y nos permiten ver y comprender cosas que antes desconocíamos. Pero una teoría científica, siendo un lenguaje particular como es, también puede limitarnos, y limitar la forma en que vemos el mundo.

Limitaciones de la filosofía del lenguaje

Una limitación de la lengua inglesa es la falta de un pronombre sin género. Tenemos «he» para los niños y los hombres y «she» para las niñas y las mujeres, pero no hay un buen pronombre que no identifique el género. El inglés tiene la palabra «it», pero no se usa para referirse a las personas porque se ha utilizado para deshumanizar a los demás.
Una solución propuesta para esta ausencia es el singular «they». La palabra «they» se utiliza tradicionalmente para referirse a un grupo de personas, pero el singular «they» se utiliza para referirse a una persona y evita revelar el género de esa persona.
Este concepto es necesario no sólo porque permite a las personas elegir sus propios pronombres, sino también porque no revela la identidad de una persona como víctima de un delito o en otras situaciones. El lenguaje siempre está cambiando, y este es un concepto para el que necesitamos absolutamente una palabra.
Sin embargo, el uso del singular «ellos» trae consigo preocupaciones para personas como escritores, editores de noticias y lectores por igual. Personalmente, cuando edito artículos de noticias, me confundo sobre si una frase se refiere a una persona o a muchas.

Wittgenstein orwell

La muerte no es un acontecimiento de la vida: no vivimos para experimentar la muerte. Si por eternidad entendemos no la duración temporal infinita, sino la intemporalidad, la vida eterna pertenece a los que viven en el presente. Nuestra vida no tiene fin, del mismo modo que nuestro campo visual no tiene límites.
Mis proposiciones son elocuentes en este sentido: quien me entiende las reconoce finalmente como sin sentido, cuando ha salido a través de ellas, sobre ellas, por encima de ellas… Debe, por así decirlo, tirar la escalera…
Los problemas filosóficos pueden compararse con las cerraduras de las cajas fuertes, que pueden abrirse marcando una determinada palabra o número, de modo que ninguna fuerza puede abrir la puerta hasta que no se acierte con esta palabra, y una vez que se acierte con ella cualquier niño puede abrirla.
Los filósofos redujeron tanto el alcance de sus investigaciones que Wittgenstein, el filósofo más famoso de este siglo, dijo: «La única tarea que le queda a la filosofía es el análisis del lenguaje». ¡Qué retroceso con respecto a la gran tradición de la filosofía desde Aristóteles hasta Kant!