Aznar voto no a la constitucion

el rey que le dice a chávez «cállate» se convierte en tono de llamada y éxito de camisetas

El voto de censura constructivo (alemán: konstruktives Misstrauensvotum, español: moción de censura constructiva) es una variante de la moción de censura que permite a un parlamento retirar la confianza a un jefe de gobierno sólo si hay una mayoría positiva para un posible sucesor. El principio pretende garantizar la estabilidad de los gobiernos asegurando que el sustituto tenga suficiente apoyo parlamentario para gobernar.

El concepto se introdujo a escala nacional en la constitución de Alemania Occidental de 1949, que sigue en vigor tras la reunificación alemana; se ha adoptado desde los años 70 en otras naciones como España, Hungría, Lesoto, Israel, Polonia, Eslovenia, Albania y Bélgica.

Los gobiernos de la República de Weimar después de la Primera Guerra Mundial eran muy inestables. Al no existir un umbral electoral para el Reichstag, era posible obtener un escaño con tan sólo el 0,4% de los votos. Esto dio lugar a un parlamento fragmentado, lo que dificultaba que un gobierno mantuviera la mayoría. Bajo la Constitución de Weimar, un Canciller (o Reichskanzler, como se le llamaba entonces) era frecuentemente expulsado de su cargo sin que su sucesor tuviera suficiente respaldo para gobernar. En menos de 14 años de República se sucedieron 14 cancilleres con 20 gobiernos. Muchos de ellos se vieron obligados a recurrir a las disposiciones de emergencia del artículo 48 sólo para llevar a cabo los asuntos básicos del gobierno; en los últimos años, esto llevó con frecuencia a la imposición de gabinetes dependientes de la confianza del Presidente, Paul von Hindenburg. Esta inestabilidad favoreció y contribuyó al ascenso del Partido Nazi.

¿quién controla estados unidos? qui controllent les usa

Cuando se produce una vacante, el monarca español propone un candidato a la presidencia para que el Congreso de los Diputados de España, la cámara baja de las Cortes Generales, emita un voto de confianza. El proceso es una investidura parlamentaria por la que el jefe de gobierno es elegido indirectamente por el Congreso de los Diputados elegido. En la práctica, el Presidente del Gobierno es casi siempre el líder del partido más grande del Congreso. Dado que la práctica constitucional actual en España establece que el rey actúa aconsejado por sus ministros, el presidente del gobierno es el jefe del ejecutivo de facto del país.

Pedro Sánchez, del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), es presidente del Gobierno desde el 2 de junio de 2018, tras el éxito de la moción de censura contra el anterior presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. El Gobierno de Sánchez cesó técnicamente el 29 de abril de 2019 tras las elecciones generales españolas de 2019, pero estuvo en funciones después. Sin embargo, tras las elecciones generales de noviembre de 2019,[5] Sánchez obtuvo un segundo mandato como presidente del Gobierno tras recibir una pluralidad de votos en la votación de segunda vuelta de su investidura en el Congreso de los Diputados el 7 de enero de 2020.[6] A continuación, volvió a ser el presidente del Gobierno oficial tras ser investido por el rey Felipe el 8 de enero de 2020.[7][8] Su nuevo Gobierno fue investido por el rey Felipe el 13 de enero de 2020.[9][10][11][12]

Aznar voto no a la constitucion 2022

No se interpretará que el poder judicial de los Estados Unidos se extiende a ninguna demanda en derecho o en equidad, iniciada o procesada contra uno de los Estados Unidos por ciudadanos de otro Estado, o por ciudadanos o súbditos de cualquier Estado extranjero.

Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria, salvo como castigo por un delito por el que la parte haya sido debidamente condenada, existirán dentro de los Estados Unidos o en cualquier lugar sujeto a su jurisdicción.

Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado donde residen. Ningún Estado dictará ni aplicará ley alguna que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a persona alguna de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido procedimiento legal; ni negará a persona alguna, dentro de su jurisdicción, la protección igual de las leyes.

Los representantes se repartirán entre los diversos Estados de acuerdo con su número respectivo, contando con el número total de personas de cada Estado, excluyendo a los indios no tributarios. Pero cuando se niegue el derecho a votar en cualquier elección para elegir a los electores para Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos, a los Representantes en el Congreso, a los funcionarios Ejecutivos y Judiciales de un Estado, o a los miembros de su Legislatura, a cualquiera de los habitantes varones de dicho Estado que tenga veintiún años de edad, * y sean ciudadanos de los Estados Unidos, o se les restrinja de alguna manera, salvo por su participación en la rebelión u otro delito, la base de la representación en dicho Estado se reducirá en la proporción que guarde el número de tales ciudadanos varones con respecto al número total de ciudadanos varones de veintiún años de edad en dicho Estado.

Aznar voto no a la constitucion del momento

La humillante derrota política infligida al presidente francés Jacques Chirac el domingo -cuando el 55% de los votantes rechazó sus llamamientos a apoyar una nueva constitución para la Unión Europea- ha dejado a más de un estadounidense radiante de satisfacción. Incluso antes del referéndum, William Kristol, de The Weekly Standard, especuló que el voto negativo podría ser un «momento liberador» para Europa. Tras el recuento de los votos, Radek Sikorski, del American Enterprise Institute, concluyó que el resultado sería «bastante bueno para las relaciones transatlánticas», porque debilitaba «al político más antiestadounidense de Europa».

El regocijo estadounidense al ver a Chirac con el barro en la cara es comprensible; después de todo, fue el principal opositor a la guerra de Irak y ha defendido durante mucho tiempo una Europa capaz de servir de contrapeso al poder de Estados Unidos. Pero los estadounidenses deberían contener sus aplausos, que pronto podrían lamentar. Esto se debe a que el ecléctico grupo de izquierdistas, populistas, nacionalistas y nostálgicos franceses enfadados que se opusieron a Chirac y a la Constitución tenían razones muy diferentes -de hecho, precisamente opuestas- para hacerlo que los estadounidenses que les vitorearon. En otras palabras, si no te gustaban las políticas francesas antes del domingo, te van a gustar aún menos ahora.